Gardell och Frostenson

Olof Edsinger, Per Ewert, Anders Månsson (af) svarar på den känga dom fick i förra Kt. Jag tycker nog af förklarar sig lite bättre men lyckas inte helt. De förklarar att en "sant kristen" är "en syndare frälst av nåd genom tron på Jesus Kristus". Jag håller med den men fortfarande samma problem att kunna ringa in denna grupp. Af blev också tydligare i sin kritik och jag tror jag förstår vad dom vill säga. Själva kärnpunkten ser jag som att af "kritik av Jonas Gardells teologi handlar om att denne ifrågasätter själva grunden för denna tro – nämligen behovet av Jesu försoningsdöd för vår skull". Där finns nog kärnpunkten i varför Gardells teologi inte går ihop med "klassisk kristen tro" och kan behöva ett bemötande, eller åtminstone en dialog. Däremot fortsätter dom att förvirra, "Syftet med vår insändare var varken att gå till angrepp mot eller i dialog med Jonas Gardell". Vilket var precis vad dom gjorde vad jag kunde läsa. Vart är "sveriges kristenhets" applåder för Jonas Gardell? Tror jag missat det (Update: hur jag nu kunnat missa det?). Sedan tycker jag det är olyckligt att dom drar människor över en kam och sätter Gardell i samma "fack" som Nordlund utan grund vad jag kan se.

Agne Norlander svarade i vanlig tydlighet på Per Frostenson i senaste Budbäraren. En tydlig deklaration att det han förespråkade inte gick ihop med vad Johannelund lärt ut under åren. Ett gott exempel på ett bra bemötande tycker jag.