Det blev inte direkt någon "bloggflod", inte lätt att hitta tid för att blogga alla gånger.
Jag har funderat länge på ytterligare ett ämne som jag skulle behöva fördjupa mig i. Det är ämnet diskriminering. Hur definieras det? Enligt wikipedia är det negativ särbehandling av människor på osakliga grunder och som rör en människas identitet, som kön, hudfärg, inkomst, politisk åsikt, religion, övervikt, funktionshinder och ålder.
Så att inte viga samkönade par kan således vara diskriminerande? Det verkar vara en allt mer allmän åsikt. Så genom att erbjuda samkönade par vigsel så har man undgått denna diskriminering? Hur är det med polyamorösa? Eller andra sexuella identiteter?
I Svenska kyrkan finns andra vigningar är vigsel av par, präst- diakon- och biskopsvigningar (förr fanns även vigningar för vårdyrken i vårt samhälle). Är dessa vigningar fria från diskriminering? Jag hävdar att så inte är fallet. En teologstudent kan bli nekad prästvigning, inte på så "handfasta" grunder som kön, hudfärg eller inkomst utan på de mer flyktiga diskrimineringsgrunderna som religiös tillhörighet.
Är det inte så att diskriminering är då någon orättvist särbehandlas? Att en allmän regel inte är diskriminerande även om den utestänger någon? (nu är jag ute på hal is inser jag). Att alla med inkomst måste skatta t.ex. De som inte har inkomst kan inte skatta och kommer på så sätt "undan skatten", för det är inte applicerbart på dom. Det är en allmän regel men som inte kan appliceras på alla. Men en allmän regel kanske ändå kan vara diskriminerande? Att den är så specifik att den uppenbart utestänger någon? Ungefär som när man var barn och någon sa något i stil med, alla med röd tröja får inte vara med i leken, bara för att utestänga någon. Men en norm eller lag måste, per definition, utestänga alla (inte endast vissa) som inte uppfyller normen/lagen. Är då alla lagar som rör en människas identitet diskriminerande? Så att ha progressiv skatt skulle då vara diskriminerande? Jag har för mig att orden tolerans och diskriminering inte finns i bibeln, kanske för att det inte är riktigt så det "bibliska tänkandet" funkar? Måste kolla mer om det.
På tal om särbehandling så vill jag försöka hålla mig utanför mellanösternkonflikten, även om det är lockande att ge sig in i den debatten. Jag önskar alla människors frihet och värdighet, och hur detta ska uppnås i denna känsliga konflikt tror jag är mycket svårt.
3 kommentarer:
Ungdomsförbunden har inte agerat odemokratiskt och kommer att behålla bidragen. Det verkar som att den springande punkten var kring medlemskap och förtroendeposter, inte organisationens ideologi eller åsikter.
På tal om bibliskt tänkande, eller hebreiskt tänkande.
Stefan Swärd beskriver sin bild av mellanösternkonflikten.
Skicka en kommentar