Är kyrka ett stim?

STIM är på g. Fortsatt kontroll och avgiftsbeläggning i kyrkorna. EFS är under luppen och ska rapportera in sina musikarrangemang. Enligt enkäten som finns att kolla på efs.nu. kan man utläsa att det kostar minst 251 kr (det var väldans exakt summa) för konsert eller musikgudtjänst med entréavgift (än hur liten avgiften eller samlingen må vara). Eftersom det vanligtvis är gratis i kyrkan kan denna summa generellt skippas, och skulle så vara fallet får man väl justera inträdet efter avgiften. Men det kostar även om det är gratis! 113 kronor kostar det för en gratiskonsert eller gudstjänst. Detta gäller oavsett vilken musik som framförs vad jag kan förstå. Så om jag själv skriver all musik till alla gudstjänster på ett år (vi säger ca 60 st) så skulle det kosta min (fiktiva) lilla församling på 7 pers 6780 kronor. Det blir ca 970 kronor per år och medlem! Rakt ner i STIMs fickor, där viss del går vidare till artister med någon sorts knepigt fördelning. Nu går detta som tur var att undvika genom att inte ha mer än 30 minuter musik i gudstjänsten men visst känns det klåfingrigt och girigt av STIM? Dessutom blir ju effekten att församlingar drar ner på kulturen, mindre musik i kyrkorna altså (för vi har inte råd).
"Redovisning ska ske oavsett om de verk som framförts betraktas som ”fria” eller ”skyddade” av Stim, dvs oavsett om kompositören lever eller varit avliden sedan länge." Men hur är det med CC-licensierade verk då? Remixade verk? Skramblehackade verk? Finns ingen annan musik än "STIM-skyddade" eller musik till sedan länge avlidna? Förresten vad är "sedan länge" numera? Tydligen är det 70 år efter kompositörens, eller för den delen textförfattarens, död! Även musikunderhållning i stil med Cafémusik kostar inget men måste rapporteras. Klart att verkets upphovsperson ska anges vid verket men att rapportera allt och hålla koll på minsta ton är mycket merarbete för en kyrka som i alla tider sugit åt sig kultur och framfört och remixat frimodigt som sig bör (eller?).
För övrigt hänvisar man till CCLI-licens (Christian Copying Licensing International). Allt som kopieras med denna licens måste också rapporteras!
"Dagens licenstagare har inte bara friheten att lagligt kunna använda copyrightskyddat material..." Wow, vilken "frihet" att få använda det man betalat för. Vore det inte större frihet att få använda det man betalat för (eller själv skapat) utan att behöva rapportera och köpa licenser mm? Med CCLI licens kommer min lilla fiktiva församling att få betala "endast" 474 kr. Vill min lilla församling visa video (än hur kort liten snutt) kostar det 792 kr. Dessutom gäller det rätten att mångfaldiga verk som täcks av CCLI (381 producenter), altså inte någon heltäckande licens. Plus då att man behöver tillstånd från STIM att få framföra verken, som vi tidigare sett. Om man inte vet vem som har cypyright på ett verk kan man bli skyldig att betala royalty om det senare klaras upp. Skulle man inte kunna göra lite som det förslag som finns för "orphant works" på EU nivå? Att man fixar en sorts försäkring och "åker man dit" på rättighetsintrång (vad det nu egentligen är) så betalas det av försäkringen.
Summa summarum, om min lilla församling vill framföra en musikgudstjänst en gång i månaden, samt visa texten på bildkanon och visa en liten videosnutt kostar det, 113*12+474+792=2622 kronor. För den summan kan denna lilla skara människor se (privat i min lägenhet) på 104 hela filmer hyrda på ica (det är två filmer i veckan). Fast som förening kan man ju få statliga bidrag för att täcka detta, men vem av oss sju ska rapportera allt? Knappast någon bra timpenning för den lilla föreningen. STIM och CCLI vill altså begränsa utbudet, begränsa kulturkonsumtionen och befrämja små privata samlingar i hemmen i stället för mer offentlig ideell organiserad verksamhet (till förmån för Biografer och konserter kan man anta men de behöver inte vara motsatta varandra, gratis kan vara komplement till kostsamt). Emotivisten säger buu!