Kristen Underjord

Oj! Att jag inte hittat denna blogg tidigare är ju märkligt. Mycket spännande! Tror bestämt att jag pluggat tillsammans med flera som hänger där. Nåja, den kommer med på blogglistan =)

Bible online

Testament var ju rätt skoj. Nu kommer snart The Bibel Online. Verkar ju spännande (? o_O). Men vad säger ECPAT om FIAAs förstasida?

Budskap och mottagare

Ett budskap kan vara ett påstående eller beskrivning av något t ex. Detta budskap kanske jag (sändaren) vill förmedla till någon. Då gör vi ett uttalande, mottagaren tar emot och gör en tolkning av budskapet. Här finns (säkert som bekant) flera osäkra nivåer i överföringen. Redan i sändarens huvud finns osäkra faktorer. Hur formulerar jag mig som sändare? Vilka ord väljer jag? Vad har de för definitioner och värdeladdningar? Vad har jag för intetion med uttalandet? Sedan har vi nästa nivå, mottagandet. Här finns också osäkerheter. Hur tolkar jag som mottagare orden? Vad har jag för definitioner och värdeladdningar? Sedan i tolkandet finns ytterligare faktorer. Hur kopplar jag samman informationen till logiska enheter? Vad har jag för erfarenheter och referenser till det jag mottagit? Vad har jag för intention och syfte med att ta emot informationen? Vad blir då budskapet hos mottagaren? Budskapets längd påverkar också. Om det är längre kan mer beskrivas och mer vinklar tolkas in vilket kan ge en rättvisare bild.
Detta sker ständigt mellan människor, i media, på Internet. I mediasituation blir det ofta lite speciellt då ”nyheten”, det uppseendeväckande och kontroversiella letas fram och ingår i tolkningen. Genom media sker informationsöverföringen i två steg. Från förmedlaren till media. Sedan från media till den nya mottagaren. Här multipliceras felfaktorerna och det kan bli riktigt tokigt.
Maddes ”gravid chock” t ex. En rubrik som egentligen inte säger mycket alls då den har så många felfaktorer och infomationen är så kort. I fallet Falkvinge t ex är detta tydligt. Uttalandet ”äktenskapet är för en man och en kvinna”, är också ett budskap som kan misstolkas på detta sätt. Det blir lätt slutsatser som, diskriminerande, olika människovärde, ingen respekt för svensk lag, fundamentalism, homofobi mm. I fallet SD kan detta också betänkas. Där är uttalandet utformat med tanke på mottagarens fördomar mm. Då behövs ett litet detektivarbete för att utröna de bakomliggande intentionerna med uttalandet.
En budskap kan dock tolkas riktigt. Det kan ske en riktig överföring, en rättfärdig tolkning och prövning.
Jag hävdar att bibeln har ett budskap. Det är ett uttalande från Gud, via mediet människan. Kan vi förstå bibeln? Ja, med förutsättning att vi har ”förståelsen” att Gud finns. Annars tror jag inte vi har möjlighet att förstå den. Samtidigt tror jag inte vi har möjlighet att förstå den eftersom vi alla har ”Adam i oss”. Altså att vi alla har ett arv av synd från Adam. Att vi ej kan förstå och tolka allt med Gud (kärlek). Det är svårt att förstå att Gud menade kärlek med att säga att vi inte fick äta av trädet med kunskap om gott och ont t.ex. Så menade Gud att vi skulle vara dumbommar? Nej, det tror jag inte. Det finns en skillnad mellan kunskap och visdom. Kunskap har ingen relation till Gud, jag kan själv, jag vet. Medans visdom har en relation till Gud, i kärlek tillsammans, jag har erfarenhet. Kunskap och visdom ska kan följa varandra. Därför hävdar jag att det är så viktigt att tro. Som uttryckt i den urgamla bekännelsen, Jesus är Herre, eller som i första budet, du ska inte ha gudar vid sidan av mig, eller ur ordspråksboken, gudsfruktan fostrar till vishet o s v.

Sändaren debatt

Uj vad lite tid jag haft att blogga. Finns så mycket jag vill ta upp. Kristen tro och oskuldspresumtion, Jesus som programkod, bloggbävning och väckelse... Vi får se vad det blir framöver.
Däremot har jag haft lite tid att vara med i en intressant debatt på sändaren. Finns mycket mer jag vill skriva om det men jag försöker ta det lite lugnt.

Kultur

Budskap skapar kultur, skrev Kt. Kring en kultur kan andra anknytas, det blir en kultur av kulturer. Remixkulturen tycker jag är fantastisk och något som naturligt växer i kyrkorna. Remixkulturen, är det budskapet om frihet att omtolka och återge något i ny tappning? Budskapet om Kristus remixas hela tiden i kyrkor världen över, kreativt skapande kring budskapet om Jesus. Visst skapar det debatter huruvida budskapet är förvrängt eller bara visat i ny form, men det är ju spännande och gör budskapet socialt.
Att ta pengar för användandet av Bibeln tycker jag skulle vara lika konstigt som att ta betalt för användandet av en spade. Bibeln kan kanske ses som sett verktyg, men kanske är vi verktyg för Bibeln? Bibeln är också budskap, information, logg (Wlogg, world logg?), brev och gemenskap. Ordet är fritt! Sharing is caring. Information wants to be free. Hur förhåller vi oss då till budskapet? Hur överlever kulturen? Vilken kultur överlever? Hur kommer kulturen av kulturer att se ut?

Che

Såg filmen Che igår. Första minuterna var bra och förankrade handlingen i det historiska skeendet. Men sedan var det väldigt mycket ”dötid” som inte tillförde filmen särskilt mycket, så tråkigt att jag spolade en del. Jag hade inte förväntat mig någon hyllning till Che Guevara, snarare tvärt om. Vilket filmbolag skulle vilja, eller våga, framställa kommunism som något positivt? De politiska argumenten var i stort sett frånvarande och hela filmen var mest om guerillans plåga i skogen. Har i och för sig inte sett ettan, det borde man kanske göra. Men visst, revolutionen i Bolivia var definitivt ett fiasko, men de måsta ha varit väldigt motiverade och med tanke på den resons som uppstod på Che så var det knappast så menigslöst som det framställdes i filmen. En handfull bönder verkar vara de enda som greps av ett hopp om ett förändrat liv, som snabbt slogs i spillror, antagligen var effekten mycket större. Men hur skulle en så kontroversiell figur som Che kunna framställas objektivt?
Är det inte likadant med Jesus? Hur skulle han kunna framställas objektivt? Med så tydliga ambitioner på ett förändrat liv så blir historieskrivningen naturligtvis beroende på inställningen till detta tänkta liv.
Rätt dålig film i alla fall. Största behållningen var filmteknik och skildringen av sista striden och Ches död. Något verkligt bemötande och förståelse för hans kamp fick man inte, inte ens en rejäl sågning av den. Det var bara kamp, lidande och ett så snöpligt slut som det säkert var.

Några länkar till bra läsning
FörDomar
Internet och ondska
Windows träsket
pengar pengar

Utlämnade till subjektet

Stefan Swärd skriver mycket bra idag, om de stora frågorna. Än om vi är ateist eller kristen så är vi utelämnade till vårt subjekt. Allt vi uppfattar registreras och tolkas av vår intellekt, vårt subjekt. Frågan är då bara vad vi har för utgångspunkt, vilken mall vianvänder för att registrera och tolka, vad vi har för hopp och tro om sanningen.

För övrigt verkar det inte bara vara inom religionen det finns ”sekter”. Är inte moderaterna lite farligt ute? Inte bara katolska präster utan även politiker verkar också ha svårt för moraliskt leverne?

Köpte en CD häromdagen. Var mycket länge sedan, varför ska man ha musik på en plastbit? Men nånstans känns det som att enda sättet jag kan stödja denna musikgrupp och visa min uppskattning är att köpa den där skivan. De borde ha flattr, eller nåt.